THEORIE DE LA MUSIQUE: EXPLICATION RATIONNELLE DU SOLFEGE (French Edition)
Book Details
Author(s)Marc Thorin
ISBN / ASINB00IBM3UQ0
ISBN-13978B00IBM3UQ3
Sales Rank1,424,845
MarketplaceUnited States 🇺🇸
Description
Le but de cet ouvrage est d'expliquer la formation des gammes sur des bases physiques et logiques.
En effet nous sommes tous déroutés en étudiant le solfège de voir que les notes, les accords, les gammes, et les modes, nous sont imposés comme des évidences et voudrions comprendre pourquoi.
Pourquoi sept notes, et deux demi-tons dans la gamme, mais douze touches par octave sur un piano ?
Pourquoi l’accord do-fa# sonne-t-il mal ?
Pourquoi telle gamme est-elle inusitée (par exemple le ré#?majeur, alors que le ré# mineur l’est) ?
Quelle est la différence entre partiels et harmoniques, en quoi " musical " est différent de " mélodieux ", pourquoi ne parle-t-on guère des battements, fondamentaux pour un physicien ?
En quoi le dièse est-il différent du bémol, pourquoi cet ordre à apprendre par cœur des dièses et des bémols dans l’armure, la gamme est-elle universelle, etc.?
Pourquoi n’existe-t-il pas de quintes mineure ni majeure ?
Pourquoi la musique classique, telle qu’exposée dans les ouvrages usuels, ne connaît-elle que les deux modes, majeur et mineur(s), alors qu’il en existe tellement d’autres ?
Pour comprendre cet ouvrage, il est nécessaire et suffisant de connaître les mathématiques du niveau d'un bachelier à propos des propriétés élémentaires des fonctions sinus, puissance, et logarithme décimal.
Il faut savoir aussi un peu de physique et de physiologie, aussi de musique quand même pour y voir clair sans plonger dans la magie des nombres où les tableaux de calculs ne mènent nulle part.
Il ne s'agit pas ici d'un traité de théorie de la musique au sens courant, où l’on ne parle pas de ce qui est théorie au sens physique mais seulement des conventions de notation (clefs, triolets, notation du rythme, appoggiatures, etc.) dont le rôle est laissé au praticien. Les notations d'un intérêt évidemment indispensables pour ce dernier n'ont aucune utilité pour comprendre la raison des choses.
Et c’est bien le but de l’ouvrage, de rendre les choses compréhensibles, de donner des certitudes, donc devoir en dissiper d’autres répétées mécaniquement parfois pendant des siècles.
Il est supposé que le lecteur a les connaissances élémentaires du solfège, acquises dans l’enseignement scolaire, (noms des notes, notion d’intervalle), qui sont parfois utilisées avant d’être redéfinies, pour ne pas alourdir davantage l’exposé.
L’importance de très loin principale est accordée à la musique occidentale classique ; il ne s’agit nullement d’un jugement global des civilisations dont chacune a excellé dans un domaine au moins, ni de conséquence d’une prééminence économique, mais comme pour les mathématiques, la musique européenne fait plus d’adeptes extérieurs que l’inverse, pour des raisons intrinsèques de concordance relative avec les lois physiques.
Au total, l’explication des gammes classiques est à la fois bien plus simple que l’on imagine, si l’on se réfère à la physique, mais le solfège reste difficile à assimiler, à cause du système conventionnel de notations. Cependant, l’exposé est un peu ardu, mais espérons-le pas aride, car de nombreux calculs, chacun très simple, sont nécessaires.
Il y a dans le texte quelques redites mineures, pour rendre les lectures des chapitres relativement indépendantes. Les indispensables, certes rébarbatifs, tableaux de chiffres ne font que démontrer ce qui est écrit.
En effet nous sommes tous déroutés en étudiant le solfège de voir que les notes, les accords, les gammes, et les modes, nous sont imposés comme des évidences et voudrions comprendre pourquoi.
Pourquoi sept notes, et deux demi-tons dans la gamme, mais douze touches par octave sur un piano ?
Pourquoi l’accord do-fa# sonne-t-il mal ?
Pourquoi telle gamme est-elle inusitée (par exemple le ré#?majeur, alors que le ré# mineur l’est) ?
Quelle est la différence entre partiels et harmoniques, en quoi " musical " est différent de " mélodieux ", pourquoi ne parle-t-on guère des battements, fondamentaux pour un physicien ?
En quoi le dièse est-il différent du bémol, pourquoi cet ordre à apprendre par cœur des dièses et des bémols dans l’armure, la gamme est-elle universelle, etc.?
Pourquoi n’existe-t-il pas de quintes mineure ni majeure ?
Pourquoi la musique classique, telle qu’exposée dans les ouvrages usuels, ne connaît-elle que les deux modes, majeur et mineur(s), alors qu’il en existe tellement d’autres ?
Pour comprendre cet ouvrage, il est nécessaire et suffisant de connaître les mathématiques du niveau d'un bachelier à propos des propriétés élémentaires des fonctions sinus, puissance, et logarithme décimal.
Il faut savoir aussi un peu de physique et de physiologie, aussi de musique quand même pour y voir clair sans plonger dans la magie des nombres où les tableaux de calculs ne mènent nulle part.
Il ne s'agit pas ici d'un traité de théorie de la musique au sens courant, où l’on ne parle pas de ce qui est théorie au sens physique mais seulement des conventions de notation (clefs, triolets, notation du rythme, appoggiatures, etc.) dont le rôle est laissé au praticien. Les notations d'un intérêt évidemment indispensables pour ce dernier n'ont aucune utilité pour comprendre la raison des choses.
Et c’est bien le but de l’ouvrage, de rendre les choses compréhensibles, de donner des certitudes, donc devoir en dissiper d’autres répétées mécaniquement parfois pendant des siècles.
Il est supposé que le lecteur a les connaissances élémentaires du solfège, acquises dans l’enseignement scolaire, (noms des notes, notion d’intervalle), qui sont parfois utilisées avant d’être redéfinies, pour ne pas alourdir davantage l’exposé.
L’importance de très loin principale est accordée à la musique occidentale classique ; il ne s’agit nullement d’un jugement global des civilisations dont chacune a excellé dans un domaine au moins, ni de conséquence d’une prééminence économique, mais comme pour les mathématiques, la musique européenne fait plus d’adeptes extérieurs que l’inverse, pour des raisons intrinsèques de concordance relative avec les lois physiques.
Au total, l’explication des gammes classiques est à la fois bien plus simple que l’on imagine, si l’on se réfère à la physique, mais le solfège reste difficile à assimiler, à cause du système conventionnel de notations. Cependant, l’exposé est un peu ardu, mais espérons-le pas aride, car de nombreux calculs, chacun très simple, sont nécessaires.
Il y a dans le texte quelques redites mineures, pour rendre les lectures des chapitres relativement indépendantes. Les indispensables, certes rébarbatifs, tableaux de chiffres ne font que démontrer ce qui est écrit.
